Роботы тем временем пишут за людей научные статьи, которые успешно публикуются в серьёзных, рецензируемых научных журналах (ссылка):
…Ученые заявили, что частично или полностью созданные с помощью ИИ статьи начали появляться в научных журналах. Специалисты обеспокоились тем, что подобные материалы выдаются за написанные живыми людьми статьи — они могут разобщить научное сообщество и распространить недостоверную информацию и фейки.
В рамках исследования ученые нашли через поисковую систему Google Scholar 139 статей, которые, скорее всего, были сгенерированы ИИ. При этом материалы прошли редактуру и были отрецензированы. Специалисты отметили, что выявили их с помощью анализа текста и поиска словосочетаний, присущих искусственному интеллекту…
Разумеется, все эти статьи — просто мусор, подделка. Так исторически сложилось, что научная отрасль — одна из самых коррумпированных, на каждого настоящего учёного приходится несколько шарлатанов и имитаторов. Значительная часть псевдоучёных занимается открытым мошенничеством, также многие «учёные» копают вроде бы в нужном направлении, но со скоростью в 1% от возможной.
Причина заключается в том, что оценивать чужие научные работы тяжело. Если работу сварщика видно сразу — вот две трубы лежали отдельно, а вот они сварены аккуратным швом — то присланные учёным в журнал 30 листов непонятных закорючек надо сначала расшифровать и проверить. Если учесть, что научные группы обычно формируются по типу мафии, в которой сообщники покрывают и награждают друг друга, рассчитывать на взаимный контроль учёных друг над другом тоже не приходится.
Нейросети, способные уже сейчас генерировать правдоподобные статьи с подделанными данными, отлично вписываются в этот криминальный хаос. Пожалуй, этому следует даже порадоваться — теперь у научного сообщества не останется других вариантов, кроме как перестать верить авторам на слово и создать нормальную, пусть и дорогостоящую, систему проверки присланных в журналы статей.
